COMUNE DI …
Provincia di …

Ordinanza sindacale n. ______del ______________ 

Prot. gen …. del …

IL SINDACO

Vista la relazione prot. n…. del …  dell’Ufficio … in ordine a …, che così conclude “…”;

Esaminata la documentazione a corredo della predetta relazione da parte dell’Ufficio istruttore … del presente provvedimento, da cui si evince che…; 

Visto l’art. 50 TUEL che attribuisce al sindaco, quale rappresentante della comunità locale, il potere di emettere ordinanze contingibili ed urgenti, in relazione all'urgente necessità di interventi volti a superare situazioni di grave incuria o degrado del territorio o di pregiudizio del decoro e della vivibilità urbana, con particolare riferimento alle esigenze di tutela della tranquillità e del riposo dei residenti, anche intervenendo in materia di orari di vendita, anche per asporto, e di somministrazione di bevande alcoliche e superalcoliche. 
e/o
Visto l’art. 54 TUEL che attribuisce al sindaco quale ufficiale del Governo il potere di emanare ordinanze contingibili ed urgenti al fine di  prevenire e contrastare le situazioni che favoriscono l'insorgere di fenomeni criminosi o di illegalità, quali lo spaccio di stupefacenti, lo sfruttamento della prostituzione, l'accattonaggio con impiego di minori e disabili, ovvero riguardano fenomeni di abusivismo, quale l'illecita occupazione di spazi pubblici, o di violenza, anche legati all'abuso di alcool o all'uso di sostanze stupefacenti.
Considerato che quanto riportato nella suddetta relazione integra i presupposti per l’emanazione di una ordinanza ai sensi dell’art. 50  (e/o 54) TUEL d.lgs. n. 267/2000;
Ritenuto, pertanto, di emanare la presenza ordinanza contingibile ed urgente per l’eliminazione della situazione di grave pericolo documentata nella suddetta relazione e documentazione annessa non altrimenti rimediabile con altri strumenti consentiti dall’ordinamento;
Ravvisata, dunque, l’urgenza e la necessità di provvedere con assoluta sollecitudine e tempestività per cui lo strumento ordinatorio appare l’unico azionabile a tale fine;
Dato atto che l’urgenza del provvedere, per quanto sopra rappresentato, consente di derogare alla previa comunicazione di avvio del procedimento di cui alla legge n. 241/1990 e ss.mm.ii.;

ovvero

che la preventiva diffida prot. n… del …, nei confronti di …, non ha conseguito alcun risultato, permanendo la situazione descritta nella relazione in premessa richiamata, come risultante dal rapporto di servizio del …; 
Dato atto che l’istruttoria della presente ordinanza è stata svolta dall’Ufficio … nella persona del responsabile. 
Ritenuti sussistenti i presupposti richiesti dalla giurisprudenza per l’emissione delle ordinanze di che trattasi, la cui sussistenza è stata oggetto di puntuale ed approfondito accertamento cin base alla documentazione sopra richiamata:
-	attualità o imminenza di un fatto eccezionale, quale causa da rimuovere con urgenza; 
-	previo accertamento, da parte degli organi competenti, della situazione di pericolo o di danno che s’intende fronteggiare, corredato da una congrua motivazione che tale presupposto evidenzi; 
-	mancanza di strumenti alternativi, previsti dall’ordinamento, stante il carattere extra ordinem del potere sindacale in oggetto; 
Dato atto che il provvedimento da emettere non riveste il carattere della continuità e stabilità di effetti e, pertanto, non eccede le finalità di un momentaneo rimedio alla situazione contingente (tra gli altri, v. Consiglio di Stato, sez. V, 8 maggio 2007, n. 2109, Consiglio Stato, sez. VI, 27 febbraio 2001, n. 1374; TAR Toscana, sez. I, 23febbraio 2000, n. 323; Consiglio Stato, sez. V, 29 luglio 1998, n. 1128; TAR Piemonte, sez. I, 15 gennaio 1998, n. 12).

Visto il TUEL n. 267/2000;
Visto lo statuto comunale;

con i poteri dalla legge conferiti,

ORDINA

a…, come identificato nella relazione di cui in premessa, di provvedere a…., assegnando il termine perentorio di giorni … dalla notificazione della presente ordinanza.

AVVERTE

che altrimenti si provvederà mediante esecuzione in danno, salve le ulteriori responsabilità previste dalla legge penale;
che il mancato rispetto comporterà l’applicazione della sanzione di cui all’art. 7 bis del TUEL d.lgs. n. 267/2000 nonché la segnalazione all’Autorità giudiziaria.

che avverso il presente provvedimento è ammissibile il ricorso al TAR territorialmente competente nei termini e nei modi di cui al c.p.a. d.lgs. n. 104/2010 e ss.mm.ii..

DISPONE

che la presente ordinanza, attraverso l’Ufficio messi, sia notificata a …, per l’esecuzione, e sia trasmessa per quanto di competenza e interesse a:

Prefettura – UTG
Segreteria comunale
Comando PM
Stazione Carabinieri …

che la presente ordinanza sia altresì pubblicata all’albo pretorio on line comunale nonché in Amministrazione Trasparente, nell’apposita sotto sezione, del sito istituzionale dell’Ente.

Dalla Residenza Municipale ______________

 
L’istruttore
…………………..
IL SINDACO

………………………….

Annotazioni
Per consolidato orientamento della giurisprudenza (Cons. St. V, 11 dicembre 2007, n. 6366; 8 maggio 2007, n. 2109), presupposti imprescindibili per l’esercizio del potere sindacale di adottare ordinanze contingibili ed urgenti, ai sensi degli articoli 50 e 54 del d. lgs. n. 267/2000, sono la contingibilità e l’urgenza, id est la sussistenza di una situazione di effettivo pericolo di danno grave ed imminente per l’incolumità pubblica, non fronteggiabile con gli ordinari strumenti di amministrazione attiva, da esternare con congrua motivazione; pericolo caratterizzato dall’estremo dell’eccezionalità, tale da rendere indispensabile interventi immediati ed indilazionabili, consistenti nell’imposizione di obblighi di fare o di non fare a carico del privato (Consiglio di Stato, V, 16 febbraio 2010 , n. 868; T.A.R. Lombardia, Milano, III, 6 aprile 2010, n. 981; T.A.R. Toscana, II, 5 gennaio 2010, n. 4; T.A.R. Veneto, III, 4 agosto 2009, n. 2280).
Si tenga conto, inoltre, che l’art.50 comma 5 del TUEL, nella versione aggiornata con le modifiche apportate dal D.L. n. 14/2017, incardina in capo al Sindaco, quale rappresentante della comunità locale, il potere di adottare ordinanze contingibili ed urgenti “in relazione all’urgente necessità di interventi volti a superare situazioni di grave incuria o degrado del territorio, dell’ambiente e del patrimonio culturale o di pregiudizio del decoro e della vivibilità urbana, con particolare riferimento alle esigenze di tutela della tranquillità e del riposo dei residenti, anche intervenendo in materia di orari di vendita, anche per asporto, e di somministrazione di bevande alcoliche e superalcoliche”. Peraltro, il comma 7 ter del medesimo articolo (inserito dall’8 c.1 lett-.”a”, n.1 del citato DL 14/2017) recita: “Nelle materie di cui al comma 5, secondo periodo, i comuni possono adottare regolamenti ai sensi del presente testo unico” (cfr. TAR LAZIO – ROMA, SEZ. II – ordinanza 2 agosto 2017 n. 385, che ha ritenuto legittima l’ordinanza di Roma Capitale – adottata ai sensi dell’art. 50, comma 5, del TUEL, nella versione aggiornata, con la quale è stato disposto il divieto in un’ampia zona, costituente praticamente tutto il Centro storico di Roma, “di qualsiasi attività che prevede la disponibilità di essere ritratto come soggetto di abbigliamento storico, in fotografie o filmati, dietro corrispettivo in denaro”).
Va comunque evitato che l'ordinanza sindacale diventi un mezzo di risoluzione delle controversie tra privati, a guisa di uno strumento arbitrale per giunta privo delle garanzie di contraddittorio e di terzietà che la giurisdizione offre. Per questo, la situazione individuale da tutelare deve in ogni caso trascendere i confini della lite privata, e connotarsi da gravità e urgenza così estrema da non essere fronteggiabile con gli ordinari strumenti di tutela giudiziaria. E' dunque da escludersi che l'Autorità possa arrogarsi una funzione di risoluzione di ipotetiche liti o controversie tra privati, che invece è devoluta ad altre forme di tutela, segnatamente a quella civilistica, a pena dell'indebita interferenza dell'Amministrazione in una lite tra privati, priva di ogni rilevanza di interesse pubblico. Poiché esistono rimedi ordinari contro i pregiudizi lamentati, è risultata non in linea con i presupposti normativi l'ordinanza contingibile e urgente, in quanto strumento eccezionale e residuale per i casi in cui non si può provvedere con gli strumenti ordinari apprestati dall'ordinamento o quando i mezzi ordinari si palesino insufficienti ed inadeguati (Cons. Stato Sez. III, Sent., (ud. 26 settembre 2019) 2 novembre 2019, n. 7484).