Incompatibilità assoluta componente di RSU con incarico in organismi istituzionali (consigliere comunale e regionale)
Risposta del Dott. Angelo Maria Savazzi
Risposta del Dott. Eugenio De Carlo
QuesitiSi chiede di conoscere se sussiste una incompatibilità tra la carica di consigliere comunale e di assessore in due comuni diversi entrambi superiori a 15.000 abitanti. Nel caso non dovesse configurarsi incompatibilità, sussiste un divieto sul cumulo della retribuzione, ovvero gettone di presenza presso il Comune di cui é consigliere e indennità di funzione presso il Comune in cui è nominato assessore, dovrà optare per l'una o per l'altra?
L'art. 64, comma 1, TUOEL prevede che la carica di assessore è incompatibile con quella di consigliere comunale e provinciale, ma al comma tre precisa che la predetta disposizione si applica solo ai comuni con popolazione non superiore ai 15.000 abitanti.
E' noto che le norme che restringono eccezionalmente diritti di status (qual è il diritto di elettorato passivo) sono di stretta interpretazione e si applicano solo per i casi ivi testualmente menzionati, tra i quali non rientra la fattispecie nel caso di enti superiori a detta soglia.
In ogni caso l'art. 83, comma 2, del TUOEL, dispone che gli amministratori locali non percepiscono alcun compenso per la partecipazione ad organi o commissioni comunque denominate, se tale partecipazione è connessa all'esercizio delle proprie funzioni pubbliche, può desumersi la volontà del legislatore di introdurre un criterio di onnicomprensività dei compensi percepiti dai consiglieri degli enti locali e la conseguente tassatività dei casi in cui si maturi il diritto a percepire il gettone di presenza.
Il Ministero dell’Interno in un parere del dicembre 2010 ha osservato il legislatore, estendendo il divieto di cumulo originariamente contemplato solo tra due diverse indennità di funzione, ha precluso la possibilità di percepire contemporaneamente indennità di funzione e gettoni di presenza previsti per le cariche ricoperte presso enti diversi. Resta salva l'opzione tra le due indennità da parte dell'amministratore.
4 aprile 2024 Eugenio De Carlo
Per i clienti Halley: ricorrente QS n.2989, sintomo n.3060
Risposta del Dott. Angelo Maria Savazzi
ANAC – 30 aprile 2025 (Parere anticorruzione del 26 marzo 2025)
Sezione Giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Campania, sentenza n. 106/2025
Risposta del Dott. Eugenio De Carlo
Risposta del Dott. Massimo Monteverdi
Ricevi via email i nuovi contenuti pubblicati nel portale
In collaborazione con: