Sull’accesso dell’operatore economico interessato agli atti di gara nel nuovo codice appalti (d. lgs. 26/2023)
T.a.r. per il Veneto, sezione I - Sentenza 20 maggio 2025, n. 768
Risposta del dott. Eugenio De Carlo
QuesitiL'espletamento di una procedura aperta per l'affidamento del servizio di tesoreria si può ricondurre alle fattispecie previste dall'art. 32, comma 2 allegato II.14 del codice appalti, al punto b) "servizi bancari"? Nominando un Direttore esecuzione diverso dal Rup, è possibile ipotizzare l'incentivabilità delle funzioni tecniche rispetto alle attività elencate all'allegato I.10 del codice stesso?
L’art. 209 TUOEL definisce l’oggetto della convenzione di tesoreria in quanto consistente nel complesso di operazioni legate alla gestione finanziaria dell'ente locale e finalizzate in particolare alla riscossione delle entrate, al pagamento delle spese, alla custodia di titoli e valori ed agli adempimenti connessi previsti dalla legge, dallo statuto, dai regolamenti dell'ente o da norme pattizie.
Pertanto, si ritiene che in base alle indicazioni di legge suddette e a quelle in concrete richieste dal contratto di affidamento, il servizio possa ricondursi tra quelli finanziari e, specificamente, bancari, in relazione alle condizioni contrattuali specifiche di deposito e di eventuale anticipazione, come tale riconducibile alla previsione dell’art.32, comma 2, all. II.14 del vigente Codice.
Una volta così inquadrato il servizio, va da sé che le attività di direttore dell’esecuzione, ove diverso dal RUP, rispetto ad alcune attività previste dall’all.I.10 del Codice, quali appunto la direzione dell’esecuzione e la regolare esecuzione, saranno incentivabili in base alla disciplina interna approvata dall’Ente ai sensi dell’art. 45 del medesimo Codice. Del resto, la difficoltà a ricondurre una o più voci dell’all.I.10, più vicine all’esecuzione di lavori che all’esecuzione di servizi, riguarda pressochè tutti quelli previsti dall’all.II.14.
22/08/2024 dott. Eugenio De Carlo
Per i clienti Halley: ricorrente n. QS3179, sintomo n. QS3249
T.a.r. per il Veneto, sezione I - Sentenza 20 maggio 2025, n. 768
Risposta del Dott. Eugenio De Carlo
presentata dalla dott.ssa Grazia Benini
Risposta del Dott. Matteo Barbero
Ricevi via email i nuovi contenuti pubblicati nel portale
In collaborazione con: