Si ha danno erariale se la retribuzione di risultato non è subordinata ad un sistema di valutazione

MASSIMA 

Il danno derivante dalla “retribuzione di risultato”, è disciplinato, per i segretari comunali, dall’art. 42 del C.C.N.L. del 16 maggio 2001, deve essere correlata al grado di raggiungimento degli obiettivi assegnati con valutazione dei risultati conseguiti e verifica e definizione di meccanismi e strumenti di monitoraggio dei costi, dei rendimenti e dei risultati (comma 3 del menzionato articolo). La base normativa di riferimento consente, pertanto, l’erogazione del compenso aggiuntivo in presenza di determinati presupposti: a) l’assegnazione di specifici obiettivi da aggiungere; b) l’accertamento ex post dei risultasti raggiunti; c) la fissazione dei parametri per la misurazione dei risultati medesimi. Un tale meccanismo di efficientamento dell’azione amministrativa, - anche alla luce di quanto statuito dalla Costituzione, che all’art. 97, comma 1, individua il principio di buon andamento ed all’art. 1 l. 241/1990 codifica i principi di economicità, efficienza ed efficacia per un miglioramento delle performance della struttura amministrativa -, impone l’assegnazione di corresponsione di elementi aggiuntivi della retribuzione solo in presenza dei presupposti legittimanti l’attribuzione del trattamento economico integrativo.