Approfondimento di Giuseppe Di Bella

Approfondimento di Giuseppe Di Bella                                                                                     

Il Collegio Consultivo Tecnico

come modificato dal “Testo coordinato del Decreto-Legge 16 luglio 2020, n. 76, coordinato con la Legge di conversione del 11 settembre 2020 n. 120” ,  recante: “Misure urgenti per la semplificazione e l’innovazione digitale”

PARTE  I

art. 6, commi  1), 2), 3) e 4)

Giseppe Di Bella

            Volendo ripercorrere l’istituzione del “Collegio Consultivo Tecnico”, bisogna fare come primo riferimento alla sua iniziale introduzione che è prevista con

• l’art. 207 del D. Lgs. 50/2016;
• successivamente abrogato con Decreto Correttivo 56/2017, in ottemperanza alle criticità e rilievi evidenziate dal Consiglio di Stato con proprio parere n. 855/2016 che ne indicava le lacune sia in merito alla genericità dell’oggetto, che alla sua compatibilità giuridica e tecnica con gli istituti già esistenti quali “l’accordo bonario” e la “Camera arbitrale”;
• l’art. 1, commi da 11 a 14 della Legge n. 55/2019 di conversione del D.L. 32/2019, (“Sblocca cantieri”) reintroduceva temporaneamente l’istituto del “Collegio Consultivo Tecnico” ; che a onor del vero palesava non pochi dubbi su una corretta applicazione dell’istituto, sulla sua gestione nel contesto dell’esecuzione dell’opera, sulle modalità di individuazione dei parametri economici da applicare e di conseguenza sugli eventuali maggiori costi gravanti sia sulla Pubblica Amministrazione che sulle Imprese;
• il D.L. 76/2020 di luglio, cosiddetto “Semplificazioni” che all’art 6 ha ulteriormente rimodulato le norme, anche se temporanee, già in vigore con la Legge 55/2019 art. 1 commi da 11 a 14, abrogandone il contenuto, in attesa della conversione in Legge;
•  infine, e ad oggi,  è intervenuta  una nuova ulteriore normativa il “Testo coordinato del Decreto-Legge 16 luglio 2020, n. 76, coordinato con la Legge di conversione del 11 settembre 2020 n. 120”  recante: “Misure urgenti per la semplificazione e l’innovazione digitale”; quest’ultima norma, modifica ulteriormente in alcune parti il precedente D.L. n. 76/2020 in materia di “Collegio Consultivo tecnico”.

In definitiva, in soli quattro anni l’istituto del “Collegio Consultivo Tecnico”  ha subito continue varianti, abrogazioni, reinserimenti giuridici senza trovare almeno sinora, il giusto e corretto inserimento ed armonizzazione con le normative vigenti.

Anche l’ultima rimodulazione normativa del “Collegio Consultivo Tecnico” (da ora in avanti indicato come CCT),  introdotta con l’art. 6 “Testo coordinato del Decreto-Legge 16 luglio 2020, n. 76, coordinato con la Legge di conversione del 11 settembre 2020 n. 120 “, si presta a considerazioni applicative non di chiara esecutività e con note discordanti tra loro; analizzando i primi quattro dei nove comma che compongo l’art. 6, si palesano le seguenti considerazioni.

• comma 1), si introduce l’obbligatorietà della costituzione del CCT fino al 31 dicembre 2021 e solo ed esclusivamente per importi dei lavori sopra soglia; costituzione da concretizzarsi prima dell’avvio dell’esecuzione e comunque entro dieci giorni dall’inizio dell’esecuzione per i nuovi contratti di lavori, mentre, per quelli già in essere e iniziati, di importo superiore alla soglia comunitaria (di cui all’art. 35 del D. Lgs. 50/2016) vi è l’obbligo di nomina del CCT entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della Legge di conversione del D.L. 76/2020 e cioè dal 14 settembre 2020;
  con tale dettato normativo, le prime criticità che si evidenziano si possono riassumere in:  

1. si sono esclusi totalmente tutti i lavori cosiddetti sotto soglia (che tra l’altro sono quelli in numero e percentuale più rilevante;
2. si sono posti a carico delle Stazioni appaltanti ulteriori oneri economici per l’applicazione della nuova norma;
3. Si sono aggravati ulteriormente i costi per le imprese esecutrici delle opere per la parte relativa ai loro costi e remunerazioni dei componenti del CCT, tale aggravio, avvenuto in epoca successiva alla presentazione delle offerte e non previsto in sede di bando e disciplinare, appare come illegittimo ai fini della conoscenza delle offerente di tutte le clausole previste al fine di una corretta e totalmente consapevole presentazione delle offerte, variando in tal modo i sinallagmi contrattuali in essere.

Comma 2), intanto da la facoltà unilaterale alla S.A. della nomina dei componenti e della scelta del numero dei componenti stessi del CCT anche se la determinazione del numero dei componenti risulta legata alla complessità dell’opera, sempre a giudizio unico della S.A.;  successivamente, e in contraddizione con quanto prima disposto, prevede che: “I componenti del collegio possono essere scelti dalle parti di comune accordo, ovvero le parti possono concordare che ciascuna di esse nomini uno o più componenti e che il terzo o il quinto componente, con funzioni di presidente, sia scelto dai componenti di nomina di parte………..”; le considerazioni che sorgono spontanea è che, a mio avviso faranno discutere sin da subito sono; a) se la commissione viene in toto nominata dalla S.A. che senso ha? Viene a mancare la nomina del componente di una delle due parti in causa! Difficilmente qualsiasi S.A. addiverrebbe ad una “nomina di comune accordo” con la controparte (Impresa), questo basta a individuare un conflitto di interessi notevole, in quanto tutti i componenti sono retribuiti da una unica committenza; 

Comma 3), prevede la natura di lodo contrattuale delle proprie determinazioni così come previsto dall’art. 808-ter del C.p.c. e la mancata osservanza e applicazione delle determinazioni del CCT viene valutata ai fini della responsabilità del soggetto agente (RUP) come “danno erariale” e costituisce inoltre, salvo prova contraria, un grave inadempimento contrattuale; mentre, l’applicazione pedissequa delle determinazioni del CCT, automaticamente esclude da ogni responsabilità i soggetti coinvolti; in definitiva, il CCT, assume veri e propri poteri giudicanti….!

Comma 4), “per le opere diverse da quelle di cui al comma 1….”, si presume che per “diverse” faccia riferimento a tutte quelle sotto soglia, visto che per tutte quelle sopra soglia è obbligatoria la nomina del CCT; la considerazione nasce dal fatto che il comma 1) prevede l’obbligatorietà in riferimento esclusivo alla soglia di importo economico e non alla tipologia delle opere;

 Le considerazioni sugli ulteriori commi che compongono l’art. 6, saranno pubblicate nella Parte II.

15 settembre 2020